《National Review》杂志是老牌的右翼杂志，尤其是在右翼媒体大幅减少的情况下，他更是保守派仅有的几处舆论阵地之一。
而它用五篇文章对过去三十年中的六部经典电影进行点评，同时直接炮轰了左翼的LGBT、女权、环保三大核心议题，这种行为，几乎等同于在向整个左翼阵营宣战。
整个舆论场瞬间被点燃。
杂志上市当天，就有不少好莱坞的名人做出了反应。
最先开炮的是安吉丽娜·朱莉，她是好莱坞最支持女权的明星之一，此外从2012年起就担任联合国难民署特使，在2014年还多次访问叙利亚和黎巴嫩的难民营，在左翼阵营的支持者中人气爆棚。
她在推特上对这件事发布了看法，措辞严厉、立场鲜明：
“这些文章是对每一名性侵幸存者的侮辱。我亲眼见过那些勇敢站出来的人，她们的眼泪不是‘叙事’，她们的伤疤不是‘产业’。”
在声明的最后，还有她亲手写下的一张卡片：“Cinema Watchdog，如果你还有一丝良知，请摘下你的面具，向被你伤害的人们道歉。”
声明发出后，她的Instagram还发了一张黑白照片：她站在难民营里，抱着一个孩子，配文是“我不会沉默”。
乔治·克鲁尼的回应也随之而来。
这位通过《逃离德黑兰》、《地心引力》、《十一罗汉》系列等电影，拿到两座奥斯卡、四座金球奖的著名影帝，同样是好莱坞演员之中著名的左翼人士。
他与现任美国总统奥巴马关系非常亲密。
2012年时他在自家豪宅为奥巴马举办筹款晚宴，单场筹集1500万美元，创下当时总统竞选单场筹款纪录。
2014年2月，奥巴马在白宫为其电影《古迹卫士》举办专场放映会，而时隔4个月后，他再次为民主党的中期选举举办筹款晚宴，同样筹集了大笔资金。
除了演员和制片人的身份之外，他几乎是好莱坞最活跃的民主党支持者。
安吉朱莉发表推特的当天傍晚，乔治·克鲁尼在CNN《时事观察室》的电话连线中，对《National Review》杂志的五篇影评猛烈开炮。
“这不过是《National Review》这本上个世纪就该破产的破烂杂志，为了继续苟延残喘弄出来的噱头罢了！”
“他们花了五篇文章，请了一个不知道在哪个阴沟里面当老鼠的影评人，炮制出来这些东西，实在是可悲又可笑！”
一个中年白人男性，坐在某个被全球化抛弃的小镇的地下室里，啤酒肚顶着键盘，对着屏幕打出‘《末路狂花》煽动暴力’。你知道你像什么吗？像那种在酒吧里被女人拒绝后，回家对着猫骂街的loser。
你们一边骂女人不生孩子，一边把单亲妈妈推下福利悬崖。你们一边喊‘保护家庭’，一边投票砍掉儿童医保。你们不是保守派，你们是伪君子。
主持人沃尔夫·布利策追问：“你对‘无孩爱猫女’这个说法怎么看？”克鲁尼冷笑了一声：“这是典型的厌女症词汇。一个女人不生孩子、养猫，就是‘文化自杀’？那我的猫怎么办？它是不是也要被右翼审判？”
这段电话连线的采访在CNN反复播放，被左翼媒体称为“正义的回击”。
紧随其后做出反应的是娜塔莉·波特曼。
和此前发声的安吉朱莉和乔治·克鲁尼相比，她在左翼阵营中的地位与资历都相差甚远，她从2011年凭借《黑天鹅》拿下奥斯卡和金球奖影后之后，才开始表现出亲近女权的立场。
但这次，她表现得却非常积极。
她在《好莱坞报道者》的电话采访中开口，从阵营对抗的角度，对《National Review》的抨击进行了还击。：“右翼对女权、LGBT、环保的攻击不是第一次了。这次他们只不过是学会了用文化批评的外衣包装仇恨。”
“一个匿名作者，五篇文章，六部电影，就想推翻几十年的社会进步？这让我想起上世纪三十年代的欧洲。先骂文化，再骂人，最后烧书。我们不站出来，明天被烧的就是我们的作品！”
同样发声的还有艾伦·佩吉。
他在2014年刚出柜不久，在LGBT群体之中正处于人气巅峰，在推特上连发多条推文抨击。
除了好莱坞的米国你选哪个和演员们以外，左翼媒体几乎全线压上。
CNN在黄金时段做了专题，主播布莱恩·斯特尔特称这几篇文章是“文化战争的新弹药”，并请来一位保守派评论员和一位自由派评论员对骂。
MSNBC的蕾切尔·玛多在开场独白中说道：“今天，我想谈谈恐惧。右翼正在用恐惧撕裂我们——恐惧不同，恐惧进步，恐惧改变。我们不能让他们得逞。”她的眼眶泛红，声音颤抖，被左翼观众称为“本年度最动人的时刻”。
《纽约时报》的文化版块刊发了一篇长评，标题是《匿名、仇恨与右翼的文化投降主义》。文章称Cinema Watchdog是“懦夫”，说他“只敢在右翼杂志上放冷箭，不敢面对真正的艺术界”。《华盛顿邮报》的评论更狠：“这些文章不是影评，是恐怖分子的宣战视频。”
长期的经营下，主流的舆论场被左翼牢牢掌控，好莱坞明星的号召力加上主流媒体的推波助澜，形成了压倒性的声浪。推特上#StandWithHollywood冲上热搜第一，几百万人转发支持。
但水面之下，暗流在涌动。
《国家评论》那期杂志的销量在三天内超过了前三个月的总和。
杂志社紧急加印了两次，仍然供不应求。
右翼论坛的注册用户暴增，像“The Right Stuff”这样的小论坛，在线人数从几千人飙升到上万人。
有人在推特上面发表还击言论：“我在CNN看到了克鲁尼的采访。他说‘我不需要匿名’。克鲁尼先生，你当然不需要匿名。你背后有整个好莱坞撑腰，有CNN替你说话，有几千万美元的公关预算。”
“而我们呢？我们只能在网上匿名发帖，因为我们一旦说出真名，就会被开除、被网暴、被社死。你问我为什么支持Cinema Watchdog？因为他是我们。”
这段话被截图传到推特上，又被左翼骂了几万条。但右翼的支持者们这次没有像以往那样，被左翼网民轻易打压下去，而是拿着那些影评中的理论，和那些疯狂的左翼支持者们对抗。
这些右翼网民的反抗，大大出乎了那些明星和左翼媒体们的预料，也引发了左翼明星和媒体更大规模的反扑。
他们没有想到，以往在公共议题讨论中一触即溃的右翼，这次竟然还能还击，因此在错愕以后，更多左翼的明星、演员、社会人士和媒体加入了反扑的阵营之中。
迈克尔·摩尔、斯派克·李、艾玛·沃特森、大卫·芬奇、约翰尼·德普、朱迪·福斯特.....
几十个影后影帝，巨星导演，纷纷以各式各样的形式，对右翼群体发起了猛烈的批评。
他们讨论的话题，早已不再局限于影评和电影范畴之内，所有曾经被讨论过，或者正在讨论重点的公共议题，都成了他们批评右翼的武器和工具，几乎把这场讨论变成了一场对右翼的集体攻讦和打压。
9月29日，媒体上的斗争进入了白热化。
没有任何预告，一部名为《真实的谎言——左翼文化产业链揭秘》的纪录片在福克斯新闻台黄金档播出。
纪录片的开头是杜克大学的校园。
砖红色的建筑，修剪整齐的草坪，阳光透过橡树叶洒在石板路上。
主持人塔克·卡尔森的声音画外响起：“2006年，三名校曲棍球运动员被指控强奸。媒体疯狂报道，教授们公开谴责，校长道歉，赛季取消。整个美国都相信了。”
画面切到当年的新闻片段。CNN的标题在屏幕下方滚动——“杜克之耻”。MSNBC的主播神情严肃——“又一个校园性侵案”。《纽约时报》头版的标题被放大了——“精英的堕落”。一个大学教授在镜头前说：“这是种族问题，这是阶级问题，这是权力问题。”
然后是那位女原告的采访片段。她对着镜头哭诉，眼睛红肿，声音颤抖，描述着那个不存在的夜晚。塔克·卡尔森的声音响起：“他们都说‘相信她’。没有人问证据。”
画面一转。2007年。北卡罗来纳州总检察长罗伊·库珀站在新闻发布台上，一字一句地宣布：三名被告完全无罪。检方证据是捏造的。DNA检测证明三人从未与原告发生过任何接触。原告本人的故事前后矛盾多达数十处。
镜头切回校园。塔克·卡尔森和DJT两人站在杜克大学校园里，身后是那栋发生过“罪行”的联排别墅。
DJT问：“那些教授呢？那些媒体呢？那个校长呢？他们道歉了吗？他们更正了吗？没有。什么都没有。”
画面开始飞速剪辑——CNN、MSNBC、《纽约时报》——当年铺天盖地报道此案的媒体，没有一家在头版位置刊登澄清新闻。
那些曾经支持过女生的教授，继续上课，继续领奖，继续获得荣誉。
下一幕。一位身材矮小的中年男人坐在椅子上，穿着普通的格子衬衫，头发已经稀疏了。
里德·塞利格曼。杜克大学案三名被告之一。
他的声音平静，像在讲别人的故事：“那一年，我二十二岁。我本该毕业，找工作，开始我的人生。我的人生还没开始就结束了。”
塔克问：“结束了？”他笑了一下，那笑容里没有任何温度：“我妈不敢出门，有人在她车上喷了‘强奸犯的妈妈’。我爸丢了工作。我女朋友的爸妈让她跟我分手。我每天都收到死亡威胁。”
DJT问：“你现在做什么工作？”
他低头看着自己的手：“我在一家仓库搬货。时薪十二美元。我杜克大学毕业，法学预科。”