这类事可是绝密了，也不好让两个好友知道。万一要是泄露引起百官反对就不好了。
改革的方略宋应昌还是有些眉目的。
第一个就是引入百分制，不再以上中下等三级评价，当大多数人都能拿到中时，意味着这个评价本身也就毫无意义了。
不仅百分制评价，还引入经济大学堂最时兴的算术比例控制，就是规定80分以上不能超过25%，60-80分之间不能超过30%。
当这样一个百分制，外加得分比例控制后，百官的差距自然就出来了。
第二个就是多维评价，明确各维度权重。以往虽然也强调民生、税收、司法等多维度评价，但往往是分开评价并且各个维度的指标权重并不清晰。现在借由百分制，然后在此基础上加权评定自然水到渠成。权重也不是固定，而是根据情况也三个模板给与选择，一个是灾情模板，税负的权重会大大降低，民生的权重会大幅上升。一个是税收降低模板，无灾而前年税收降低，那么税负的权重会瞬间排到第一名。第三个就是正常的模板，民生最重、其次司法，再次税收。
第三个就是评价渠道的独立性。过往的考功依赖的无非就是吏部各种考评文献和历史记录。但吏部的记录是单向的，完全可能被地方误导甚至瞒报。比如现在的仁义指数或者说经济指数就是很好的第三方评价，但很明显，目前还不能直接写入其中。
一个可替代的思路就是把目前商税、田税与盐税三项进行结构化比较就很清楚了。一个地方如果受灾，可买不了那么多官盐，特别是官盐里面的精盐消费。受灾了，哪怕是大户人家首先削减的就是精盐。如果精盐销量不变而报灾情，这就很可能说不过去了。当商税也是同理，如果灾害后商税增加，难道是官府在发灾害财吗？
第四个就是相对考功评价，这一点之前在杭州，现在在浙江已经开始推行了。就是根据地域特点与人口的临近与相似性，划定考功小组。最关键的评价是要在小组内排名靠前。总分高并不一定有效。从而避免一些关系户通过挑选任职较好的府县从而考功得上等，进而操纵考功评价结果的现象。