“媒体综评六十九分，合理？”
赞同；反对；思维全面发散。
辩驳；拥护；鸡蛋里挑骨头。
种种声音，持续井喷。其实，重点不在于六十九分这个分数本身是否符合“杀手没有假期”，而在于主流观点和普罗大众感受之间的微妙错位。
准确来说，任何一部作品都是一样。
一部作品媒体综评九十五分，百分之百有人观看电影之后吐槽，“就这”；反之，一部作品媒体综评三十五分，也肯定有人在自己观看电影之后表示，“不至于吧”。
俗话说，一千个人就有一千个哈姆雷特，更何况对于一部电影喜恶的微妙差异呢？
个人审美差异本来就是在所难免的。
此时，电影爱好者们在讨论的就是这个重点，结果偏偏有一位理中客跳出来说，“六十九分是合理的”，完全偏离重点。
如果是个人感受，不管是一百分还是零分，那都是合理的，电影是没有正确打开方式的；此时的重点在于媒体综评占据话语权，真正观众的意见被忽略被无视，他们的声音应该被听见，现在却在那里叽里咕噜什么六十九分是合理的，不就相当于打乱他们的节奏和步调，整个活动都偏离了轨道吗？
争论，就再也控制不住。
本来，焦点应该聚集在“电影爱好者VS传统媒体”之上，但现在，电影爱好者之间就爆发出不同的声音。
沸沸扬扬的喧嚣，全面铺陈开来。
然后，事情自然而然地发生了。
一小部分网友依旧留在IMDB，还有传统论坛上，继续展开深入讨论；一小部分网友则涌向其他地方——
比如，烂番茄。
并且，不止网友们，新兴的网络媒体也感受到这股浪潮的癫狂，纷纷下场。
这些新兴媒体不是以个人的身份，同样是意见领袖的身份，只是他们不同于传统媒体，更多是独立机构、网络媒体等等，他们的声音一直都存在却一直被忽略，“权威”这样的词汇和他们没有半分关系；但这次，他们也看到了机会，不止网友的声音应该被听见，新生代媒体的声音同样也是一股力量。
本来，他们是没有发声平台的，如同一盘散沙。媒体综评拒绝收录他们的评论，他们不被认证为专业媒体；他们同样不能在IMDB发声，因为那里没有媒体认证，即使上传影评也被认证为个人观点。
现在，烂番茄进入视野，新兴媒体、个人媒体找到了平台，齐聚一堂，将他们的声音也凝聚起来。
至此，北美市场电影评论的变革终于出现雏形——
媒体综评，传统媒体。
烂番茄，大众媒体。
IMDB，资深影迷。
影院评分，普罗大众。
另外，烂番茄还有一个爆米花指数，普罗大众。
从专业到个人，乃至于普通网友，全方位覆盖，不同群体的审美品味稍稍不同，但偶尔也可能互相重叠互相印证。
一直以来，人们坚信，媒体综评代表的专业权威观点和普罗大众格格不入；但全部平台评分涌现之后人们意外发现，事实上，媒体综评、烂番茄、IMDB、影院评分达成一致的情况，其实比想象之中更多。